某公司主要從事紙和紙板容器制造，其排污許可證載明：印刷工藝廢氣經(jīng)處理后通過(guò)有機(jī)廢氣排放口達(dá)標(biāo)排放，清洗廢水經(jīng)統(tǒng)一收集后委托有資質(zhì)單位進(jìn)行回收處置、不外排；廠區(qū)內(nèi)設(shè)有雨水排放口1個(gè)，生活污水經(jīng)三級(jí)預(yù)處理后納入市政污水管網(wǎng)集中處理。
某日，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)，該公司存在少量清洗廢水溢流入廠區(qū)雨水管網(wǎng)現(xiàn)象，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查詢問(wèn)，溢流原因系操作人員在清洗過(guò)程中未及時(shí)關(guān)閉進(jìn)水閥導(dǎo)致。那么，我們的問(wèn)題是：本案中，案涉公司存在的清洗廢水溢流違法排污行為，應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確適用法律進(jìn)行處理？應(yīng)認(rèn)定為不按證排污，或者是無(wú)證排污，還是逃避監(jiān)管違法排污？
“暗管、滲井、滲坑、灌注”等逃避監(jiān)管非法排污的認(rèn)定，以不經(jīng)法定排放口排放污染物為前提?！董h(huán)境保護(hù)法》第四十二條及《行政主管部門(mén)移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第五條已明確：“通過(guò)暗管、滲井、滲坑、灌注等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物，是指通過(guò)暗管、滲井、滲坑、灌注等不經(jīng)法定排放口排放污染物等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物。”在構(gòu)成要件認(rèn)定方面，除了要符合非法排污及主觀故意兩個(gè)要件外，還要求非法排污的方式是屬于不經(jīng)法定排放口排放污染物的情形。
結(jié)合原環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于逃避監(jiān)管違法排污情形認(rèn)定有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》，試舉例說(shuō)明如下：某排污單位應(yīng)當(dāng)配套建設(shè)防治污染設(shè)施而未配套設(shè)施、直排污染物的，可以確定其不屬于“通過(guò)不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物”的情形，但并不能排除存在“通過(guò)暗管等不經(jīng)法定排放口排放污染物”的情形；在排污單位已配套建設(shè)防治污染設(shè)施的情況下，如其通過(guò)私設(shè)暗管等方式排放污染物，則屬于逃避監(jiān)管違法排污，其是否取得環(huán)評(píng)審批或竣工環(huán)保驗(yàn)收等手續(xù)，不影響逃避監(jiān)管非法排污行為的認(rèn)定。此外，如排污單位既存在配套設(shè)施未驗(yàn)收而投入生產(chǎn)使用的行為，也存在逃避監(jiān)管違法排污行為，則應(yīng)當(dāng)對(duì)上述環(huán)境違法行為分別作出處理。
不按證排污及無(wú)證排污的認(rèn)定及區(qū)分則相對(duì)簡(jiǎn)單：前者系在排污單位已取得排污許可的情況下，存在違反排污許可證的要求排放污染物的行為，如污染物排放方式或者排放去向不符合排污許可規(guī)定；后者系在排污單位未取得排污許可的情況下，存在非法排污的行為，如新增污染物排放口，依法應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)取得排污許可而未重新申請(qǐng)取得排污許可排放污染物。如安徽某新型環(huán)保建材有限公司污染物排放方式和去向不符合排污許可證規(guī)定案，該公司排污許可證載明企業(yè)生活廢水進(jìn)入園區(qū)污水處理廠，無(wú)生產(chǎn)廢水外排。在執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其地面沖洗水及初期雨水經(jīng)廠區(qū)西南側(cè)坑塘排入廠外溝渠。最終，生態(tài)環(huán)境部門(mén)以該公司違反《排污許可管理?xiàng)l例》第十八條第二款的規(guī)定，責(zé)令其立即改正違法行為，并依法進(jìn)行罰款處罰。
綜合上述分析，本文開(kāi)頭討論的案例中，案涉公司排污許可證上已經(jīng)載明清洗廢水應(yīng)當(dāng)妥善收集后委托有資質(zhì)公司進(jìn)行回收處理，執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)的清洗廢水溢流外排行為，并非屬于法律法規(guī)許可的規(guī)范排放方式，也不屬于新增污染物排放口的情形，故不應(yīng)認(rèn)定為“無(wú)證排污”；同時(shí)，其清洗廢水根據(jù)環(huán)評(píng)文件及環(huán)評(píng)批復(fù)，并不需要配套建設(shè)廢水治理設(shè)施，不屬于“通過(guò)不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物”的情形。
此外，在構(gòu)成要件上，廢水溢流行為并不符合“通過(guò)暗管等不經(jīng)法定排放口排放污染物”的法律事實(shí)要件，在案證據(jù)材料也未能證實(shí)排污單位存在逃避監(jiān)管的主觀故意，故也不應(yīng)認(rèn)定為“逃避監(jiān)管違法排污”。
因此，案涉公司清洗廢水溢流外排行為，筆者認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為“污染物排放方式或者排放去向不符合排污許可證規(guī)定”的環(huán)境違法行為。
來(lái)源：中國(guó)環(huán)境